近期，我司接受委托一个人无效委托（以下简称袁某），小编将案情作以简单介绍，袁某基于其个人博士学位论文期间所研究的课题，进行了小规模的商业化。在大力推广技术成果转移转化的今天，无可非议，这是一件很好很有意义的事情，但是机缘巧合，遇到同样是博士的胡某，胡某基于其申请的未经实质审查的实用新型专利、咬定袁某的产品抄袭其专利技术（ZL201520176005.X），由此展开穷追猛打式极限“维权”。更为不利的是，在委托我司之前，袁某收到了一审侵权的司法判决书。

案情介绍

在收到一审判决书以及涉案专利后，我司分析，由于本案侵权仅限于权利要求1和2，且涉案专利是实用新型专利，由此初步判断通过无效化解诉讼危机存在高度的可能性。由此，在分析一审侵权判决书时，我司制定无效作为本案最重要的破解策略。但是，由于合作之初委托人不太愿意陷入旷日持久之诉讼，反倒是愿意达成和解，由此说服当事人坚持赢得诉讼的信心是当时最重要的工作，特别是，在一审原告打赢诉讼的情况下继续上诉希望提高一审侵权赔偿案，被告压力可想而知。此外，一审原告在多种场合以产品抄袭即学术抄袭等持续对被告进行施压，已经构成滥用诉权的可能性。由此，无效策略的成功实施与否决定整个占据的走向。

涉案专利之涉诉权利要求：

1.一种喷头，包括内针头(1)与外针头(2)，所述外针头(2)套设在所述内针头(1)外，在所述外针头(2)上设置有与所述外针头(2)内相通的第一溶液入口(21)，其特征在于，在所述内针头(1)外壁上设置有支撑部件(3)，所述支撑部件(3)与所述外针头(2)的内壁接触以使得所述内针头(1)与所述外针头(2)保持同轴。

在二审侵权败诉后，原告胡某坚持一直进行上诉，即使不停地更换代理律师，并以专家思维主导该无效和行政诉讼，但是其阐述的上诉理由等并未记载在涉案专利的申请文件中，并不能得到说明书的支持，由此导致在一审行政诉讼和二审行政诉讼中胡某的连续败诉。

一审行政判决书：

二审行政判决书：

本案历时3年，期间被告一直承受原告的个人人身攻击和荣誉受损，所幸被告在专利领域的认知具有前瞻性，通过选择合适的专业服务机构来化解该无妄之灾，并最终在诉讼中笑到了最后。不合理的维权虽然会给被告带来较大的经营和经济压力，但是通过合适的策略制定和选择合适的代理师，会极大强化被告信心，并最终赢得属于自己的正义时刻。

典型意义

小编在整理本系列案件时，颇为感慨，学术之争要基于客观事实，而不能基于执念而无休止沉溺于自我学术认知。专利权无效不同于学术上的查新，由于无效过程涉及极强的对抗性，因此在证据检索的动力以及无效程序的裁判性角度而言，非普通技术成果认定或者查新结论可比。学术上的成就尤其可能给个人发明人带来强烈的自我认知偏离，导致枉顾客观事实，执念维权。

此外，在专利权侵权和无效行政纠纷过程中，要充分发挥专利律师和诉讼代理人的作用和角色，当事人虽然是特定领域的专家，但是在专利这么专业的领域，强烈推荐更专业的代理机构介入其中，而非让发明家来主导司法和行政程序，否则个人执念在面对专业级选手时最终会演变成灾难性后果。